Согласно ч. 2 ст. 31 КоАП РК, если собственник/хозяин автомобиля полагает, думает или ошибочно считает, что он не управлял автомобилем 15 октября, то он подаёт заявление в полицию о том, чтобы его освободили от штрафа. Такое заявление можно подать, например, 22 ноября. В заявлении нужно указать, что вы 15 октября не управляли автомобилем.

В таком случае, согласно ч. 2 ст. 31 КоАП РК, полиция должна провести проверку, но КоАП не регламентирует такую проверку, и тогда по закону вас должны освободить от штрафа. На практике могут провести проверку, но это очень сложно сделать, потому что никто не знает, как проводить такую проверку. И такая проверка будет незаконной. Конечно, полиция может переоформить предписание на другого человека, который якобы был за рулём. Но это незаконно, и тогда этот новый «нарушитель» может обжаловать такое предписание, потому что закон вообще не предусматривает изменение предписания. Также предписание должно быть направлено в течение 10 дней с момента фиксации нарушения. И, конечно, мои советы нужно использовать только в тех случаях, когда вы действительно не были за рулём, ну или не можете вспомнить сей факт», — сообщается в распространённом тексте.

Что ж, способ, предложенный юристом, весьма интересен. Но в своих советах автор допустил несколько неточностей. Во-первых, в публикации не приводит полную трактовку пункта 2 статьи 31 КоАП РК. А в нём прописано: «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершённое с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц». (Далее в этом пункте статьи идут разъяснения, кто считается владельцем и что такое сертифицированные измерительные приборы.)

То есть заявить: «Машина моя, но за рулём сидел не я, а кто именно — ищите сами» или: «Номер похож на мой, машина похожа на мою, но за рулём — не я» — водитель, в принципе, может. И в этом он будет опираться на пункты 2 и 3 статьи 10 КоАП РК, в которых прописано: «Никто не обязан доказывать свою невиновность. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях». Вот только подобные заявления без подтверждения факта угона являются ничтожными, а граждан, вписанных в страховку, легко разыскать. И если сделать это не удастся, ответственность за нарушение ПДД будет нести собственник транспортного средства.

Водитель также может утверждать, что кто-то катается по городу (и нарушает ПДД перед камерами) на машине-близнеце, то есть похожем на его авто и с такими же, но подложными номерами. В этом случае он может подать заявление с требованием найти двойника и привлечь владельца машины к ответу. Но полицейские в ходе проверки заявления смогут без труда поймать автомобилиста на лжи, так как обладают сегодня достаточными техническими возможностями, чтобы установить местопребывание того или иного человека.

Ну и, наконец, водитель может придумать душещипательную историю о том, как автомобиль у него волшебным образом увели, покатались, нарушив ПДД, и преспокойненько поставили во дворе. Но тогда в подтверждение своих слов ему придётся написать заявление об угоне, после чего будет начато предварительное расследование, и хозяин авто имеет все шансы отправиться под суд за заведомо ложный донос о совершении преступления (ч. 2 ст. 419 УК РК. Наказывается штрафом в размере до 4 000 МРП, либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 1000 часов, либо ограничением свободы на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок).

Теперь поговорим о самой проверке. Юрист в тексте заявил: «КоАП проверку предписания не регламентирует». Но действия вышестоящего органа или должностного лица при проверке жалобы на предписание или постановление были подробно прописаны в статьях 826-3, 826-4, 826-5 КоАП РК ещё в декабре 2017 года! Согласно этим статьям, результатами проверки могут стать:

• оставление постановления, предписания без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения;
• изменение постановления;
• отмена постановления, предписания и прекращение дела;
• отмена постановления, предписания и вынесение нового постановления по делу.

То есть ещё раз: после отмены предписания полицейские имеют право вынести новое теперь уже постановление. Так как административное производство по факту нарушения ПДД заведено и появление в деле другого «виновника» просто признают вновь открывшимися обстоятельствами. И надежды на «незаконность проверки предписания», предложенные юристом, будут, мягко говоря, бесполезны.

Единственное, на чём действительно может настаивать владелец авто, так это на том, что в момент нарушения ПДД, зафиксированного камерами, не он находился за рулём, а кто-то из лиц, вписанных в страховку. Но если вы не хотите, чтобы истинному виновнику тоже выписали штраф, обращаться с подобным заявлением в органы нужно не ранее чем через 62 дня после совершения нарушения, так как, согласно статье 62 КоАП РК, «лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения».

Правда, вся эта схема (с ожиданием два месяца) сработает только в случае, если ваше дело ещё не передали судисполнителям. Те особо церемониться не станут: выписан штраф — плати!

Источник: kolesa.kz 

Авторы: Алексей Старков и Бахыт Касымбеков